PART1
内容提要
脉诊为中医临床诊断的基本技能之一，医门中历代圣贤莫不重视脉诊。然而现代人于对脉象的掌握却是“在心易了，指下难明”。本书作者潜心研究、实践脉诊多年，全心研读《内经》关于脉学的记载，并且熟读诸多脉诊专著，临床以脉诊指导临床的开方用药。作者将其掌握的《内经》脉法和盘托出，并附以医案举隅，以期为岐黄医道的传灯续脉。医院校师生、临床医生、中医爱好者。
PART2
作者简介
张久亮
张久亮，年生人。主任医师、教授、硕士研究生导师。医院中西医结合心内科。长期致力于对中医经典的学习。主张回归经典是中医传承中的正途；将经典的理论内涵应用于对现代疾病的分析、治疗，是弘扬中医的重要内容。临床中擅长以中医经典理论诊治心脑血管病及疑难杂症。
PART3
目录
PART4
精彩赏析
从脾胃论治心衰
数年前，我科病房收入一位心梗后心功能不全的患者，按照西医常规治疗及中医益心气、利水、活血等法治疗，效果有限，仍诉胸闷、气短、烦躁，查其脉象为死脾脉（《素问·平人气象论》所述之死脾脉，即脉象为“如水之流”）。遂为其疏方，以脉象分析结果指导治疗，用健脾利水法为主的方法进行治疗；2天后患者症状得到明显改善。以后，笔者在临床中多次遇到慢性心衰患者，脉象均提示有脾之病脉或死脉，或兼见心、肾之病脉，均从脾胃为主进行施治而效果良好。由于治疗原则与目前中医界主流观点所采用的“治心”为主的思路不相符合，笔者只好阅读经典及名医著作以求一解。最终，笔者从以《内经》为源头的文献中找到了相关的理论依据，并且发现现代中医的一些不足之处。
一、现代中医对“心”的功能及心衰病的认识
目前中医界一致的观点认为：血液是在心气的推动下，由心脏的搏动推动血液在脉中流动。顺理成章，具体到心衰病，认为其病位在心；基本病机为心之气血阴阳虚衰，运血无力而生诸证。
二、现代中医对“心”生理功能的误解
阅读相关的传统文献，就会发现，在西学东渐以前，中医没有“由心脏搏动推动血液在血管中流动”的说法，此观点是在当今中医工作者接受汇通派的观点之后提出的；说得更直白一些，是接受了西医观点后提出的。而为支撑这一新的中医基础理论，竟然错解了《内经》的经文的含义，并且在文献的引证上出现了失误。
以《内经》为源头的传统中医认为“心”的主要功能是“藏神”及“主血脉”。在西学东渐以前，对于“心主血脉”，历代医家均未将其解释为“心脏推动血液在脉中运行”。直到现代，中医工作者才根据汇通派的观点提出“心脏搏动推动血液在动脉中流动”，并将其作为“心主身之血脉”的解释，从而以得到经典的支撑。如其所述：“心主血脉包括主血和主脉两个方面。全身的血都在脉中运行，依赖于心脏的搏动而输送到全身。”并将该观点作为中医的基础理论而写入教科书，数十年之中，“教育”了一代又一代的中医学子。
然而从经文“心主身之血脉”的语句上分析，“主”字在这里是一个动词，而在古汉语中，其含义是掌管、主持之意，而没有推动之意。由此可知，这是对《内经》经文的误解，并把这个错误的理念传递了下去，以致现在的中医工作者已经不加思考地接受了。
现代中医为了找到更多的文献支撑，以证明其对“心主血脉”的解释，引用了明代李梴所著《医学入门》的一段文字。这段被引用的文字内容是“人心动则血行诸经”。这八个字的含义很清楚，指因心脏搏动而推动血液在脉中运行。自五版教材至今，已经40余年，诸版的《中医基础理论》教材、《内经学》及绝大多数的相关论文，在为“心推动血液运行”寻找文献依据的论述中，均引用了这段文字。然而，我查阅了3个版本的《医学入门》，包括清代光绪年版本，其在文中是这样叙述的：“人身动则血行诸经，静则血藏于肝脏，故肝为血海，是心主血也。”
此段文字讲述的含义是：人在安静时则血藏于肝，而诸经之血减少；运动时则血分布于诸经，而肝内藏血减少。其所提示的是：“心”可调配营血在身体内的再分布，体现了“心”为一身之主在血液分配管理方面的作用，而不是指推动的动力。由此可知，由于引证中出现文字上失误而导致了错误的读解，误认为是“心”推动血液在经脉中运行。
由此可见，“心主血脉”不能作为“心推动血液在经脉中运行”的理论依据。至于心衰，只根据西医解剖学而认为其病位在“心”，主要病机是心气衰弱或阳气衰弱等，临床治疗以“心”作为主要治疗靶点的观点是没有充分依据的。
三、《内经》对血流推动的认识
由于《内经》从未提出过由心脏搏动而推动血液流动。了解到这样一个事实，会使当今的中医学者认为，以《内经》为源头的传统中医并不知道是由心脏搏动推动血液运行，因为那个时代的科学技术不足以支撑当时的医者得到这个知识。然而客观事实却不是这样，且看《灵枢·营卫生会》所述：“其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会。阴阳相贯，如环无端。”《内经》此段文字说明，其已发现了血液的循环流动。
进一步就需要探讨一下两个重要的问题：其一，《内经》对血流推动的动力是如何认识的？其二，是哪个器官推动了血液流动？这是现代中医所忽略而未深入探究的问题。
1.《内经》对血流推动动力的认识
《灵枢·动输》记载：“黄帝曰：经脉十二，而手太阴、足少阴、阳明，独动不休，何也？岐伯曰：是明胃脉也。”张景岳对此注曰：“是明胃脉者，言三经之动，皆因于胃气也。”由此可知，三经的动脉之动，皆由胃气为之推动。由此推演，人身十二经之动脉，皆因胃气的推动而动。这就说明传统中医认为血流的推动力是胃气。经文中的“独”字，所表达的是“特别”的意思，其意为此三处之脉的搏动特别明显，而不是单独的“独”。
2.《内经》对血流推动器官的认识
《内经》对血液流动推动器官的阐述是在《素问·平人气象论》中。其对胃之大络的相关描述是：“胃之大络名曰虚里，贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛喘数绝者，则病在中；结而横，有积矣；绝不至曰死；乳之下，其动应衣，宗气泄也。”
有一点需要单独解释，从经文所述文字的次序可以得知，先有虚里之“动”，后有“脉宗气”的生理作用，提示：因其“动”而产生“脉宗气”的效应。在其后，经文又述“绝不至曰死”。此语进一步印证了“动”与“脉宗气”之间的关系。因为没有了“动”，就失去了“脉宗气”的效应。此处的“脉宗气”中的“脉”字从古汉语语法而言是名词做动词，其意是使宗气在脉中运行，意味着宗气通过“虚里”，也即胃之大络而输布。当今一些中医工作者将“脉”解为诊脉之意，如此解释则与《内经》的文风不相符，查阅《内经》中有关脉诊的记录，在其叙述中，前面均有动词，如切脉、按脉、适其脉、持脉等；而此处则不然，是《内经》名词活用为动词的具体体现。
在《内经》之后的一些注家根据经文所述，又对其生理功能做了进一步的阐述。杨上善认为：“此胃大络，乃五脏六腑所禀居处……一身之中血气所尊。”张景岳认为：“言胃气所出之大络……为十二经脉之宗，故曰脉宗气也，为十二经脉之尊主。”张锡纯认为：此大络所出之气“为后天生命之宗主，故又尊之曰宗气”。从《内经》及历代医家所述可知，对胃之大络的论述主要集中在络肺后浅出至左乳下这部分。因该大络载水谷之气贯络肺后形成的宗气，由此而输布于一身。宗气对人体意义重大，是历代医家论述的重点。直至现在，凡述胃之大络，多是指此部分。
综合《内经》及诸家注解可得出以下结论：①胃之大络输布宗气、营血于五脏六腑、十二经脉，为生命之所必需。②该大络的生理活动（是否搏动）决定了人的生死；即“动”以输布气血，人则生；“不动”，气血停运，人则死。由上述分析可知，从传统中医角度而言，推动血液流动的动力是胃气，具体推动血液流动的器官是胃之大络。
（扫描
